Чорноморський флот Росії, розміщений у морі, яке не має виходу до відкритої води океану - це щось, що не має сенсу!
До Чорного моря виходять Україна, Росія, Грузія, Турція, Греція, Болгарія і Румунія. З семи держав чотири - члени НАТО, і у них - ключ від Чорного моря! Ні один навіть весельний човен не вийде і не зайде до Чорного моря морською водою без дозволу на те Турції!
Росія заявляє що це - стратегічний флот, який стримує... цікаво кого? Адже:
http://oglyadach.com/news/2008/7/22/198213.htm - тобто НАТО для Росії - браткі!
Залишаються Україна, Росія та Грузія. Після війни Росії і Грузії остання ще швидше і впевненіше буде йти до НАТО. Залишається... Україна, яку поки що не дуже бажають бачити у НАТО. Але то - поки що!
З математичною логікою я довів, що ЧФ РФ у Севастополі стримує... Україну! Але ж він зараз базується саме на українській території! Тобто ЧФ РФ є фактором нестабільності в Україні, бо саме звідти ростуть роги так званої "проросійськості" Криму.
Але... навіть найбільші яструби в Росії досить недавно жалілися у інтерв’ю для ОРТ що сучасний Севастополь - нажаль вже далеко не той, що був при Мєшкові! От тому зараз вкладаються шалені гроші (зважте - гроші російських платників податків, які далеко не жирують!) у розкручування проросійських настроїв у Севастополі... дякувати богові вже не у всьому Криму, а тільки у Севастополі, тобто Росія поволі все ж таки втрачає позиції у Криму.
А якщо ЧФ РФ нарешті вийде з Криму? Мені здається - то тільки благо як для Криму, так і для України в цілому.
І ще... Після останніх подій у Грузії влада України буде розглядати проект будівництва мосту через Керченську протоку прискіпливо! ну дуже прискіпливо... років може із 25...
Висловлюємося про ЧФ РФ... хто що думає з цього приводу?

Цитата Grey:

А iншi до 2017 року остаются i будуть коламутить не тiльки воду !!!!!!!

Так а шо робить? Договор - есть договор. А до 2017 года..... ого ще. Побачим.

Не спорю. Пiдписали треба дотримуватись. Але хочется щоб пiшли як найскорiше !!!!! Ми б з задоволенням перепiдписали на 2009........

Да вигнать нафіг цих піндосів з УКРАЇНИ.

ось, знову - празнування дня іржавого залізяччя посеред калюжі... ой - Дєнь ваєнно-марскова флота Расії прімєнітєльно к Чернаморскаму флоту...
Подивився так званий "парад", почудувався на кацапські понти - і одночасно порадувався за адмірала Висоцького! От вже видно - гідна поваги чесна людина!
Адже показали не тільки те, що показували по кацапських каналах - бравурних білосніжних розцяцькованих дядь-акваріумів (себто - адмірали-генерали)! Але й представників двох сотень обкрадених службовців ЧФ РФ, які ще у 2005 році здали немаленьке бабло на побудову до 2007 року двох багатоповерхових житлових будинків, але ж ось вже й 2009 рік - а житла нема! І особливо неприємною була сцена, коли від журналістки 5 каналу, яка задала питання - коли побудують житло для людей або ж віддатуть гроші? - як від чумної гидливо відвертався головнокомандувач ЧФ РФ і щось там собі під носа бурмотів...
І красномовний плакат в руках людини, яка все життя прослужила на флотах Росії - МЕНЯЮ ЛЮБОВЬ РОССИИ НА КВАРТИРУ В СЕВАСТОПОЛЕ!
Досить промовисто!
А от Висоцький - чесний, порядний офіцер! По-військовому прямо і чесно визнав те, що путіни-мєдвєдєви десятиліттями не бачать - систематичні порушення умов базування на іноземній території!
Досить прямою і чесною була висловлена ним думка, що дуже б хотілося залишити хоч частину флоту у Севастополі після 2017 року, але то - справа політиків!
От із таким адміралом можна мать справи! Але таких у Кацапстані - одиниці!

-----
Добавлено 29 июля 2009 г., 16:39:32:

Отже, бачимо прогрес - чим ближче до 2017 року, тим таки відчутніше розуміння факту, що Севастополь - заграніца для ЧФ РФ. А, отже, за тих 8 років, що залишилось, розуміння прийде до всіх у Росії.
Ще Висоцький розказав про цікаві факти - виявляється протягом 2008 року особовий склад ЧФ РФ був скорочений аж на 12 000 осіб. І у цьому році заплановано, чи вже скоротили на 4000. Тобто - ЧФ РФ потихеньку смативаєт удочкі із Севастополя.
І це не моє, Крока, побажання чи мрії, а - реальні факти від адмірала Висоцького!

ПРОВЕРКА РЕВОЛЮЦИОННОЙ БДИТЕЛЬНОСТИ...
Статус города Севастополя


Административное управление территориями Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, – абсолютно не равнозначные понятия, - говорится в этом аналитическом обзоре проблемы Севастополя.

Аналитический обзор экспертных заключений, поступивших в рабочую комиссию Верховного Совета Российской Федерации по международно-правовому, государственно-правовому, конституционно-правовому и историческому аспектам статуса г. Севастополя

I. Международно-правовой аспект
1. С момента своего основания в 1784 г. суверенитет над городом осуществляла Российская империя. После распада империи, образования РСФСР и СССР суверенитет над всей территорией федерации осуществлял бывший СССР, но в рамках федерации город находился в административно-территориальном подчинении РСФСР. Односторонние акты УССР об объявлении г. Севастополя городом республиканского значения (1968 г. и 1991 г.) не имеют правой силы, ввиду их противоречия действовавшей в тот период Конституции СССР. Следовательно, права Украины на Севастополь неправомерны с международно-правовой точки зрения, так как неконституционные акты не могут создавать и правомерных международных прав государству после прекращения существования федерации.

2. Россия является преемником СССР в отношении права на пользование портом военно-морской базы Севастополя, основанного на правовом обычае, то есть на длительном и ненарушаемом пользовании, что признается всеми странами. Однако это не означает, что постановка этого вопроса перед Украиной будет означать предъявление к ней территориальных претензий, права России ясно определены международными соглашениями по этому вопросу (ближайшими правовыми источниками, позволяющими определить передачу государственного суверенитета на территории Крыма в соответствии с международными нормами того времени, являются Кучюк-Кайнарджийский договор 1774 года, акт о присоединении Крыма и Кубани к России 1783 года и Ясский мирный договор между Россией и Турцией 1791 г.) В данном случае речь идет не о претензии на территорию, относившуюся к Украине в рамках существовавших в СССР административно-территориальных границ, а о правах на территорию, находившуюся в пределах административно-территориальных границ России в период существования СССР.

С учетом Указа РСФСР 1948 г. государственный суверенитет над Севастополем в соответствии с нормами международного права никому и никогда не передавался. Следовательно, Украина незаконно пытается распространить свой суверенитет на часть территории России.

3. Признание нового государства, в частности Украины, в настоящее время совершенно не означает признания его прав на оспариваемые территории. В обоснование своего суверенитета над Крымом Киев ссылается на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г., в соответствии с которым Крымская область была передана в состав УССР. Международное право требует, и это подтверждается практикой Международного суда, чтобы любая, даже минимально значимая передача государственного суверенитета на территорию оформлялась в виде международного договора именно по этому вопросу, поскольку это связано со стабильностью международных отношений. Венская конвенция о праве договоров определяет договор как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом. Таким образом, можно ли признать Указ Президиума Верховного Совета РСФСР или Постановление Президиума Верховного Совета СССР международным договором, если они не отвечают требованиям, предъявленным международным правом, к таким документам? Прежде всего, это внутренний документ, не имеющий характера соглашения, предписывающий определенные действия административным органам РСФСР или СССР.

Административное управление территориями Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, - абсолютно не равнозначные понятия.

II. Государственно-правовой аспект
1. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый правовой статус города. С этого времени в Крыму существовали две административные единицы с особым хозяйственно-правовым статусом: Крымская область и город Севастополь. Вместе с тем наряду с оформленным юридически республиканским статусом продолжало существовать и играть определяющую роль союзное подчинение города, вытекающее из функционально-целевого назначения города - главной базы Черноморского Флота. Согласно Конституции СССР 1936 г. Конституцией РСФСР 1937 г. (вопросы обороны в конституциях союзных республик не отражались, так как по союзному договору 1924 г. это относилось к компетенции СССР) все военные дела, а для Севастополя как для военно-морской базы эта функция была главной, относились к компетенции СССР с соответствующим подчинением Наркомату Обороны в г.Москве.

2. Из Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. об отнесении Севастополя к категории городов республиканского подчинения следует, что г. Севастополь был действительно выведен из подчинения Крымской области. Однако отнесение г. Севастополя к категории городов республиканского подчинения в Конституции РСФСР в 1948 г. зафиксировано не было, так как Конституция РСФСР не содержит перечня городов республиканского подчинения. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. “О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР” и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля по данному вопросу не содержат упоминания о Севастополе, что подтверждает особый правовой статус Севастополя как города, не входящего в состав Крымской области. Это понятно; так как тогда никто не мог и подумать передавать главную базу Черноморского флота из-под юрисдикции РСФСР и Союза в подчинение Украине. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года в последующее время после его принятия не был ни изменен, ни отменен. Юридически он сохраняет свое значение до настоящего времени. РФ как продолжатель территориальных прав РСФСР вправе осуществлять свой суверенитет в отношении г. Севастополя. Поэтому все односторонние акты Украины об объявлении г. Севастополя под украинской юрисдикцией не могут быть признаны правомерными, так как они не согласованы с Россией.

3. Севастополь в качестве главной базы Черноморского флота СССР представлял собой обособленную административную и территориальную единицу. Для него был установлен специальный правовой режим, касающийся, в частности, проживания и деятельности его жителей, порядка въезда и выезда и др. вопросов. Положение Севастополя как города военно-морской базы союзного подчинения, имеющего специальный правовой режим, вытекало из его значения для организации обороны и обеспечения государственной безопасности всей страны, что Конституцией СССР было отнесено к ведению высших органов государственной власти бывшего Союза ССР.

4. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 апреля 1968 г. № 264 об изменении порядка финансирования г. Севастополя не может отменить Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. Положение Конституции Украинской ССР в ст. 77, которой г. Севастополь объявлен городом республиканского подчинения в составе Украинской ССР, не имеет юридической силы в момента принятия, так как принят Украинской ССР в одностороннем порядке без принятия соответствующего решения конституционными органами власти РСФСР.

Постановление № 264 СМ РСФСР фактически отменяло особый чрезвычайный режим финансирования города в период восстановления Европейской части СССР после войны 1941-1945 гг. К этому времени закончился дотационный период финансирования Европейской части России и Украины и начался нормальный этап финансирования Севастополя и Черноморского Флота из фондов МО СССР.

III. Конституционно-правовой аспект
1. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый хозяйственно-правовой статус г. Севастополя. Принятие данного Указа, касающегося административно-хозяйственных изменений внутри республик, не выходило за пределы полномочия Президиума Верховного Совета РСФСР, определенные Конституцией РСФСР 1937 г.

2. Постановление ПВС РСФСР от 5 февраля 1954 г. и Указ ПВС СССР от 19 февраля 1954 г. “О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР” были приняты с нарушением основополагающих положений как Конституции СССР 1936 г., так и Конституции РСФСР и УССР 1937 г. Следовательно, Закон 1954 г. с момента принятия считался недействительным, и тем самым он не мог породить каких-либо последствий юридического характера как в отношении г. Севастополя, так и в отношении РСФСР и УССР.

3. Закон 1954 г. не изменял установленного статуса г. Севастополя как города союзно-республиканского подчинения.

4. Крым исторически являлся территорией России. Никогда ни в одном документе Россия не признавала в отношении его прав других государств. Крымская область является неотъемлемой частью РФ.

IV. Исторический аспект
1. Крым стал частью территории России в конце XVIII века на основе Кучюк-Кайнарджийского мирного договора 1774 г., по которому Крым становился независимым от Турции. 8 апреля 1783 г. Екатериной II был подписан Манифест о присоединении Крыма и Кубани к России. После присяги крымско-татарских беев на верность России в 1783 году Крым был объявлен присоединенным к России и стал неотъемлемой частью русского государства. Город Севастополь возник и был построен как база Российского Черноморского флота. Управление города осуществлялось военным генерал-губернатором, который по должности являлся командующим Черноморским флотом. Город Севастополь представлял собой особый административный округ, управление которым осуществляла военно-морская администрация, назначаемая непосредственно в Санкт-Петербурге.

2. В 1921 году декретом ВЦИК была образована Крымская АССР в составе РСФСР, в 1946 году Крымская автономия упраздняется, вместо нее образуется Крымская область в составе Российской Федерации.

Что касается города Севастополя, то на протяжении всего периода существования автономии в Крыму он представлял собой особый административно-хозяйственный центр, в управлении которого решающие права принадлежали военной администрации, подчиняющейся непосредственно Москве. Особый режим управления городом определялся его целевым назначением. Он оставался военно-морской базой Черноморского флота. Это соответствовало положению Конституции 1936 г. и не противоречило Конституции РСФСР 1937 г., которые относились военные (в том числе военно-морские) дела к непосредственному ведению Союза.

Е.К. Пудовкин Председатель Комиссии по статусу г. Севастополя,
Народный депутат Российской Федерации

Аналитический обзор составлен на основании заключений:
Блищенко И.П. Институт Государства и права Российской Академии Наук, доктор юридических наук, профессор, директор института, эксперт ООН по международному праву.
Волобуев О.В. Центр хранения современной документации, доктор юридических наук, профессор, начальник отдела.
Королев А.И. Санкт-петербургский Государственный Университет, доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета.
Лейбо Ю.И. Московский институт Международных отношений МИД РФ, доктор юридических наук, профессор.
Молодцов С.В. Московский институт международных отношений МИД РФ, доктор юридических наук, профессор , кафедры, заслуженный деятель науки.
Сидорченко В.Ф. Санкт-петербургский Государственный Университет, доктор юридических наук, профессор.
Сцепинский Ю.Е. Российский институт стратегических исследований, доктор экономических наук, профессор, директор института.
Топорнин Б.Н. Российский институт стратегических исследований академик, директор института.
Шелютто Н.С. Институт законодательства и сравнительного правоведения, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник.
-------------------------------------------------------------------
примерно так.

LIZARD, придеться такі намалювать смайлік у вигляді дулі з маком, бо без неї тут ну ніяк

Всякім Пудовкіним-Лейбо-Шелютто і їм подібним Волобуєвим...
Чи мала на території колишнього СРСР владу і повагу КПРС?
Мала! Адназначна!
Мало того - райони при СРСР якраз і були організовані за принципом однорідного розподілення райкомів.
Чому ж тоді, при наявності отієї всієї нагромадженої брехні про "окремий статус" і таке інше Севастопольский міськом КПРС був підпорядкований Симферополю а вище і Києву, бо партійне підпорядкування було саме до КПУ?
Тобто, не дивлячись ні на які юридичні виверти, які сьогодні нам пропонуються в якості "доказатєльства особенности" Сєвастополя він був підпорядкований Україні і є територією сучасної України, яка визнана міжнародними інституціями і неподільність якої, до речі, гарантується самою Росією згідно умов відмови України від ядерного статусу!
Які ще питання можуть виникати у сп’янілих головах у Кацапстані?!
Мені запам’яталось інтерв’ю одного дяді, який 32 роки прослужив у ЧФ РФ і саме у Севастополі, а зараз живе у Петербурзі, і який приїхав із онуком до Севастополя на святкування Дня Флоту. Так от, він сказав, що да, свого часу це був Союз, а зараз - Україна, але він гордий тим, що свого часу служив тут, йому подобається місто в незалежності від того, чиє воно - Росія чи Україна!


-----

Добавлено 29 июля 2009 г., 18:05:17:


А чи не ось чому:
http://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=1746 (Росія передала Китаю свою територію під Хабаровськом розміром 337 кв.км)
http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=37&PubID=3539
http://www.kp.ru/daily/23383/33010/
нас так стикають лобами у Криму?
Щоб відвернули увагу від проблем з Китаєм?!
А тим часом, тишком-нишком передають Китаю свою територію, бо нічого вдіять не можуть?
От тобі й "несокрушимая мощь"!
Тут, мабуть, під словом "мощь" Росія розуміє мощі... бо свого часу всього за місяць спорудила тут часовню висотою майже 30 метрів... Браво! Саме цього місцевим жителям і не хватало!!! Адже всі інші проблеми у них відсутні...

-----
Добавлено 29 июля 2009 г., 18:17:19:

Проблеми з Китаєм під Хабаровськом були у 2004 році. Пройшло вже 5 років. За цей час Китай тільки став могутнішим - найбільший кредитор Америки - а Росія тихесенько загинається...
От і підкидають людям як то кажуть "кістку погризти" аби тільки не звертали уваги на більш серйозні проблеми...

полилось... Ух, як завоняло...
OLEX, да я тоже з тобой солидарен - ОЧЕРЕДНА ПРОВОКАЦIЯ КГБ та МЕДВЕДЯ.
Малюй дулю, малюй! Токо розверни в свою сторону...

crok, отам почитай у мене пiдпис.

Цитата:

...Таким образом, Украина уступила Румынии в споре о принадлежности острова-скалы в Черном море. Напомним, что статус острова Змеиный, расположенного в нескольких десятках километров от побережья Одесской области, является предметом спора между Украиной и Румынией. Бухарест утверждает, что Змеиный является не островом, а «скалой, непригодной для проживания». 21 сентября в Международном суде ООН в Гааге состоялось последнее заседание по иску, который Румыния подала против Украины. Украина и Румыния спорят по шельфу вокруг острова Змеиный, который богат нефтью. Киев утверждает, что Змеиный — это остров, поэтому экономическую зону украинского государства надо высчитывать от него. Румыния убеждает, что это скала, соответственно экономическая зона начинается от берега, и тогда Украина теряет большую часть залежей энергоносителей. В то же время,ряд экспертов и политиков подчеркивают, что шельф, богатый полезными ископаемыми мало интересует Киев и президента Ющенко. Обозреватели связывают это с тем, что Румыния, которая спорит за Змеиный, является членом НАТО и может оказать помощь лояльной Украине в получении Плана действий по членству в этой организации.

Ради НАТО можна й пiв Украины отдать. На черзi Поляки. Потом мадьяри. Черга вже вистройiлась...
P.S. Ждем 2017 года.

Лизард ты кое-что не понимаешь. Пока все говорят о слабости Украины, о том как она может развалиться, обанкротиться и т. д. Росия потихоньку разваливается.

Цитата Diabolic_Angel:

Лизард ты кое-что не понимаешь. Пока все говорят о слабости Украины, о том как она может развалиться, обанкротиться и т. д. Росия потихоньку разваливается.

Да ото ж.
И потом не токо Россия. Заметил? СПАСИБА ПИНДОСАМ с их резервными банками и валютой.. зелёными фантиками.
Понимаешь, о чём я говорю?