Чи любите Ви сперечатися? Як часто? З ким? З яких причин? Як вважаєте, добре це чи погано, коли людина відстоює свою точку зору, нехтуючи думкою іншої людини?

Цитата:

А шо ти маєш на увазі під "нехтуючи думкою іншої людини"?

мала на увазі, що обгрунтовуючи свою думку, не чує доводів іншої людини

Цитата:

А найбільше поважаю людей, котрі відстоюють свою думку, але коли розуміють, що вони неправі, то відкрито це визнають. А це дуже важко.

підтримую тебе на всі 100 % цьому треба вчитися

Цитата:

мала на увазі, що обгрунтовуючи свою думку, не чує доводів іншої людини

Можливо, людина і чує доводи іншої людини, але, якщо вона не згодна з цими доводами, вона продовжує відстоювати свою думку, і можливо, опонентові може здатися, що його думкою нехтують. Як ти думаєш, як потрібно себе вести (що говорити), щоб опонент зрозумів, що ти не нехтуєш його думкою, але бачиш питання/проблему зовсім по-іншому?

Цитата:

Як ти думаєш, як потрібно себе вести (що говорити), щоб опонент зрозумів, що ти не нехтуєш його думкою, але бачиш питання/проблему зовсім по-іншому?

доволі таки цікаве питання (ти не даєш розслабитися )
ок, спробую відповісти...
я так думаю, що потрібно перш за свсе почати з розгляду його точки зору, уважно вислухати, проявляючи справжню зацікавленість. Разом з опонентом розглянути всі плюси та мінуси його підходу, намагаючись підвести його до думки, що мінусів в його твердженнях більше, ніж плюсів, а отже, є думка є хибною. Під час розмови уникати тверджень "я так думаю", "я впевнений" і більше задавати питань співрозмовнику, підводячи його до того, щоб він сам зробив певні висновки. Ну ти в курсі, як це називається - таким собі розумним словом "коучинг" Наскліьки вдало ти володієш мистецтвом переконання і буде залежати, вийдете ви ворогами чи однодумцями, чиї зусилля будуть спрямовані на досягнення одної мети

Helen, ну а уявимо таке, що ти його підводиш різними питаннями і т.д. до іншої думки, але в результаті, опонент все одно робить висновок, з яким прийшов до початку розмови (тобто відстоює свою точку зору). Тоді ти все одно не будеш уникати тверджень "я так думаю", "я впевнений"??? Теорія, звичайно, бездоганна, а як в житті??? Уяви, тобі показують чорний листок і стверджують, що він білий, не відступаючи від своєї думки. Ти підводиш до висновку, що листок чорний, а опонент залишається з іншою думкою. Як ти будеш діяти?

Beaver, думаю, якщо людина в ході переговорів залишається при своєму, то, можливо, треба переглянути, чи варто взагалі з нею далі продовжувати співпрацю.

Щодо чорно-білого.. дай йому щось, що він сам признає чорним і тоді порівняйте цю річ з його чорним листком.. якщо вже і тут буде пручатися... нах с пляжа!

Helen, ок, ясно, короче "нах с пляжа!"

Helen, Beaver, ведіть себе пристойно!

Ой, дівчатка, що я вам скажу - якщо вже дійшло до такого

Цитата:

Уяви, тобі показують чорний листок і стверджують, що він білий, не відступаючи від своєї думки. Ти підводиш до висновку, що листок чорний, а опонент залишається з іншою думкою

тут головне мати достатньо мудрості, щоб зрозуміти що суперечка просто безглузда!! Звучить банально, але іноді дійсно треба бути розумнішим за оппонента!
Знаю, це страшенний внутрішній дискомфорт, коли знаєш, шо ти на 100% правий, але вийшов із суперечкі ні з чим, але це життя і оппоненти можуть бути просто не зовсім адекватними людьми.
Тому дай Боже нам всім мудрості просто усвідомити, коли сперечатись варто, а коли це безцільна трата нашого дорогоцінного часу!
Ось так

Цитата:

Тому дай Боже нам всім мудрості просто усвідомити, коли сперечатись варто, а коли це безцільна трата нашого дорогоцінного часу!

зачекай, це все зрозуміло, що краще виходити з суперечки, але якщо потрібно переконати людину, то які наводити аргументи, а?

Треба висвітлити всі свої "за" проти оппонентових "проти" (чи навпаки, вже як піде) і тоді вже шляхом чисто математичним виходити з ситуації!
Але це діє тільки, коли ти на 100% впевнений в своїй правоті, тоді завжди знайдуться вагомі агрументи, яких буде напевно більше ніж аргументів оппнента!